Bulgarije bevindt zich in een ongekende parlementaire crisis. Een wereldrecord (zeker een nationaal record) werd gevestigd nadat in één jaar (2021) in totaal vier parlementen, gekozen in drie opeenvolgende verkiezingen, zitting zullen hebben. Een dergelijke crisis in Bulgarije, zoals het onvermogen van het parlement om te functioneren, heeft zich slechts één keer in onze parlementaire geschiedenis voorgedaan – bijna een eeuw geleden, aan het eind van de jaren dertig, toen Bulgarije een constitutionele monarchie was – schrijft Nikolay Barekov, journalist, voormalig lid van het EP en voormalig vicevoorzitter van ECR-Fractie 2014-2019.
Nikolay Barekov
De crisis van de jaren dertig eindigde met een militaire staatsgreep in 1930, die een militaire junta aan de macht bracht, ingesteld door de toenmalige monarch tsaar Boris III. Deze actie eindigde met de opname van het land in de nazi-coalitie, wat leidde tot een totale ineenstorting, een nationale catastrofe en een Sovjet-invasie, die eindigde met vijf decennia van communisme.
Geen enkele analist durft te voorspellen hoe de huidige parlementaire crisis zal eindigen. Feit is dat na bijna een decennium van heerschappij van één partij en één premier – GERB en Boyko Borissov (2009-2021) de macht informeel is overgegaan in de handen van zijn grootste tegenstander, ook een generaal, echter van het leger – generaal Roemen Radev.
Om de crisis nog ongekender en aan de rand van de wet te maken, wordt Bulgarije sinds april bestuurd door een “ambtshalve” benoemde regering, waarvoor een regeling in de grondwet is opgenomen, maar geen schuine deadlines.
Om de huidige politieke crisis te bereiken, hebben de vorige regering, evenals de wereldwijde Covid-pandemie, ongetwijfeld invloed gehad. In de laatste jaren van zijn bewind, en vooral in zijn eerste (2009-2013) en derde (2017-2021) fase, werd Borissov ervan beschuldigd de macht te delen met lokale oligarchen en hun politieke projecten om de rest van de oppositie het zwijgen op te leggen.
In Bulgarije heeft elke oligarch zijn eigen partij, en de gemakkelijkste manier om geld te verdienen is door staats- en openbare aanbestedingen te doen. Sommige van de oligarchen in de buurt van Borissov worden al vele jaren door het Westen beschermd, maar kregen uiteindelijk sancties onder de “Magnitsky”-wet in een poging de agenda van politieke partijen te herschikken.
Andere oligarchen met ongelooflijke media en financiële macht waren de directe coalitiepartners van Borissov in zijn regeringsbewind. De belangrijkste oligarch die altijd een partij en ministers in de regeringen van Borissov heeft gehad, is Ivo Prokopiev, uitgever van lokale media die zijn fortuin vergaarde tijdens de privatisering van de laatste extreemrechtse politieke leider, Ivan Kostov (1997-2001).
De toenmalige premier van de anticommunistische regering, Ivan Kostov, werd er herhaaldelijk van beschuldigd staatseigendommen voor tientallen miljarden te hebben verkocht aan mensen die dicht bij de voormalige communistische partij en de voormalige communistische geheime diensten stonden. Een van hen is de uitgever, Ivo Prokopiev, die eigendom met een waarde van tientallen miljarden levs voor minimale bedragen privatiseerde en verschillende politieke projecten produceerde die deelnamen als de coalitiepartners van Borissov aan de macht.
Toen de oligarchie haar economische belangen verloor, verzette ze zich tijdelijk tegen Borissov en wierp hem omver, hetzij via verkiezingen en nieuwe projecten, hetzij via protesten, en meestal via beide.
De Bulgaarse oligarchie kan het meest figuurlijk worden opgedeeld in twee delen: het ene is rijk geworden sinds het bewind van het communisme en vertegenwoordigt de belangen van de voormalige communistische partij en de voormalige staatsveiligheid; het andere deel houdt ook verband met de Communistische Partij, maar vergaarde haar ontelbare rijkdommen aan het eind van de jaren negentig door middel van een proces genaamd ‘Overnight Privatization’, waarbij eigendom ter waarde van bijna 1990 miljard levs (100 miljard pond) in handen kwam van niet meer dan tien mensen.
Het grote probleem van Borissov is dat hij de afgelopen jaren de repressieve diensten van het land heeft gebruikt om zijn rekeningen met deze oligarchen te vereffenen en nooit meer een coalitie met hen hoeft aan te gaan of de politieke macht hoeft te delen. De meesten van hen werden gearresteerd of berecht (veroordeeld) in grote zaken en hun eigendom, ter waarde van miljarden, werd in beslag genomen – 1/4 miljard daarvan is Prokopiev’s, en voor de rest is het totaal ongeveer 3.5 miljard levs, aangezien de Anti -Corruptie Commissie schept op.
Dit alles leidde tot een logische breuk, en nadat het Openbaar Ministerie het presidentschap had bestormd om corruptie te onderzoeken, begonnen protesten, die escaleerden in een eis voor het aftreden van Borissov zelf, die nog steeds aan de macht was tot de eerste verkiezingen van het jaar.
Bij drie verkiezingen vorig jaar won Borissov een relatief gelijk aantal stemmen, maar verloor hij minstens twee van de laatste twee nieuwe formaties – de eerste mislukte en de tweede probeerde momenteel een regering te vormen.
Borissov bevond zich in oorlog met de hele oligarchie omdat hij zijn plaats probeerde in te nemen via zijn eigen spelers. Degenen die door de Magnitsky-lijst werden getroffen, probeerden een regering te vormen via de eerste winnaar van de verkiezing (het project van showman Slavi Trifonov), dat een amalgaam was van oude en nieuwe gezichten, maar faalde door een gebrek aan voldoende politieke leden in het parlement.
De tweede poging was door middel van een extreme beweging die zich inzet voor verandering en anti-corruptie, gesteund door waarnemend president Roumen Radev en enkele van deze oligarchen die tweemaal de macht hebben uitgeoefend met Borissov als coalitiepartners, door kleine stedelijke liberale partijen op te richten en te sponsoren.
Het nieuwe project probeert zich als pro-westers en liberaal te presenteren bij Bulgaren die in het Westen hebben gestudeerd, maar in feite zijn er in zijn gelederen mensen die de afgelopen jaren zijn betaald door een deel van de Bulgaarse oligarchie.
Leider Kiril Petkov zelf was verwikkeld in een spectaculair schandaal dat door het Grondwettelijk Hof werd gesanctioneerd omdat hij een valse verklaring aan de president had afgelegd over het ontbreken van een dubbele nationaliteit. En zijn politieke bondgenoot, Assen Vassilev, werd door zijn voormalige westerse partners ervan beschuldigd een oplichter te zijn, maar een zeer slimme oplichter.
“Hij is een bedrieger, maar hij is heel, heel slim. Extreem knapt. We hebben 15-20 miljoen euro geïnvesteerd om de software te ontwikkelen, we hadden tussen de 30 en 50 programmeurs in Bulgarije. Hij bedroog niet alleen mij maar ook zijn vrienden. Ik was dom en naïef, en ik geloofde hem. Hij en verschillende programmeurs namen de code en gingen naar China en verkochten het aan de Chinese overheid nadat ik deze klanten had gevonden. De software was eigendom van het bedrijf, en hij nam het gewoon en verkocht het zelf, “vertelde Morten Lund aan bTV, die een voormalige partner is van Assen Vasilev.
Het Bulgaarse volk heeft er echter voor gekozen dat de nieuwe formatie, met de hulp van twee partijen met een zeer controversieel verleden, de macht kan organiseren – de ene is die van de voormalige communisten (BSP), die gezichten heeft sinds de jaren van privatisering en de eerste communistische regeringen na de veranderingen, die eindigden in ineenstorting en protesten, en de partij van oud-premier Ivan Kostov, die voor de derde keer aan de macht zal komen als kleinere coalitiepartner.
Nu ontstaat er een diverse ideologische en viervoudige coalitie met drie liberale formaties en één linkse, socialistische, opvolger van de voormalige communisten. Twee van de vier partijen hebben geen ervaring met het aan de macht zijn, en de andere twee hebben zeer slechte ervaring met beschuldigingen van corruptie en het verdedigen van oligarchen. De extreemrechtse pro-Russische partij, de Turkse partij en de huidige regerende partij zullen in de oppositie zitten.
Het gevaar komt voort uit het feit dat tweederde van het Bulgaarse volk niet heeft gestemd bij de laatste verkiezingen, en na elke verkiezing daalt de opkomst met 10%. De tweede termijn van Roumen Radev begint als de president die in de geschiedenis van Bulgarije met de minste stemmen wordt gekozen. Ter referentie: slechts 8 jaar geleden waren er bijna 200,000 stemmen nodig om de kiesdrempel van 4% voor lidmaatschap van het Bulgaarse parlement te overschrijden. Met een opkomstactiviteit van zo’n 35-40% is de grens twee keer zo klein. Een groot deel van het Bulgaarse volk, voornamelijk jongeren, ziet zichzelf niet vertegenwoordigd in Bulgaarse instellingen.
De opkomende coalitie van verschillende partijen – waarvan twee tegengesteld – links / BSP / en rechts / “Ja, Bulgarije” /, en de andere twee / “We gaan door met de verandering” en “Er is zo’n volk” / – zonder een duidelijke ideologie – zijn onstabiel en een onzekere regering.
De inflatie, de aanwezigheid van een klein percentage gevaccineerden, het enorme sterftecijfer door Covid-19, de extreem hoge rekeningen voor verbruiksgoederen, elektriciteit en gas, schetsen een vrij strenge winter en een korte levensduur voor de nieuwe regering.
Praktisch gesproken heeft 60% van het Bulgaarse volk op geen enkele partij in het parlement of op de president gestemd. Er zijn steeds minder Bulgaren in het buitenland die stemmen, hoewel ze van recente parlementen uitgebreidere bevoegdheden hebben gekregen. Over het algemeen is het Bulgaarse volk slecht gezind tegenover coalities van veel partijen die alleen aan de macht komen om hun ambtenaren op hoge posities te vestigen.
De kandidatuur van Kiril Petkov blijft uiterst controversieel, omdat het parket op het punt staat zijn immuniteit aan te vragen en hij zal worden berecht volgens het strafwetboek voor het overleggen van valse onderscheidingen, waarvoor een gevangenisstraf van maximaal 3 jaar is voorzien.
Objectieve analisten in Bulgarije weten dat alle politieke aanvallen in het parlement of op straat in de eerste plaats gebaseerd zijn op sociale en economische belangen. Momenteel is er geen partij met een duidelijke ideologie die bepaalde politieke waarden en sociale lagen verdedigt, wat hier het echte probleem is. Er is een schuchtere en onzekere golf in het voordeel van meer liberale politici ten koste van eerdere conservatieven, die vertegenwoordigd waren in de derde regering van Borissov en die faalden vanwege enorme corruptieschandalen op alle overheidsniveaus.
Dat Bulgarije het meest corrupte, armste en meest onhervormde land in de EU is, wordt breed gedeeld door de hele samenleving en politieke klasse. Er zijn enorme problemen die moeten worden opgelost. Desalniettemin zal degene die aan de macht komt voor geen enkele hervorming een constitutionele meerderheid hebben.
Zo is het voortijdig (te vroeg) ontheven van de hoofdofficier van justitie een omslachtige en gecompliceerde procedure waarvoor 160 parlementsleden nodig zijn. Geen enkele coalitie heeft zoveel politieke leden. Ook de partijen die in de oppositie blijven, zoals de GERB en de liberale DPS-partij, zijn zeer ervaren politieke spelers, en zonder hen kan het parlement niet werken en een quorum hebben.
We kunnen gerust stellen dat de afgelopen vijf jaar volledig verspild en verloren zijn gegaan voor alle hervormingen en ontwikkeling van het land, en in het afgelopen jaar viel de macht in handen van onervaren mensen die waren voorgedragen door president Roumen Radev. Het is bekend dat hij publieke steun heeft gekregen van de Verenigde Staten en Euro-Atlantische partners, maar zijn verklaring dat de Krim Russisch is, toont zijn ware aard als politicus en een generaal die banden heeft met de partij die hem voordroeg – de voormalige communisten en de hele backstage . dit feestje.
In het algemeen kan worden opgemerkt dat Bulgaarse politici zeer voorzichtig zijn met hun beoordelingen met betrekking tot Rusland, omdat de bevolking positief is over het voormalige Sovjet-imperium en het populisme de afgelopen 20 jaar een hoogtepunt heeft bereikt. Daarom zul je geen enkele politicus vinden die publiekelijk vaccinatie afkondigt of Vladimir Poetin en de Russische Federatie publiekelijk veroordeelt. De manieren van de tijd van de voormalige dictator Todor Zhivkov om zichzelf te verlagen voor de hoge mogendheden worden door alle spelers op het politieke toneel waargenomen. De verwachte verandering door hervormingen zou in de huidige configuratie moeilijk zijn, omdat het niet wordt beschreven in het programma of de platforms van de partijen die een regerende coalitie zouden vormen.
De slogan van de winnaars van de laatste parlementsverkiezingen dat ze linkse politiek zullen nastreven met rechtse fondsen klonk als een obscure van de bittere waarheid, dat de sociaaleconomische en gezondheidscrisis het Bulgaarse volk meer armoede zal brengen. De eurozone staat geen inkomensstijging toe, integendeel – de werkloosheid zal de komende maanden oplopen.
Wat betreft mijn terugkeer in de politiek, ik zal heel kort zijn. De vorming van een nieuwe coalitie met de oude communistische partij en met liberale formaties bevrijdt praktisch het hele politieke veld en volgend jaar worden links en rechts nieuwe partijen verwacht. Als rechts(-)conservatief politicus heb ik altijd het recht van het Bulgaarse volk verdedigd om hun eigen lot te bepalen, om een loyale partner in de NAVO te zijn, maar om veeleisender te zijn van de instellingen en autoriteiten in Sofia en Brussel.
Ik zou deelnemen aan en steun geven aan de vorming van een nieuw project van conservatief rechts dat de noodzakelijke hervormingen in het land zou doorvoeren, de nodige meerderheid in het parlement zou krijgen en de strategische belangen van Bulgarije zou behouden als een westers land dat een leider zou moeten zijn op de Balkan.
Het oplossen van het probleem van het veto voor Noord-Macedonië staat op de agenda van Bulgarije. Het beleid van de vorige regeringen was verkeerd en er zal een nieuwe aanpak moeten worden gevonden om dit cruciale probleem aan te pakken en op te lossen. Allereerst moeten we de andere voorbeelden in de wereld zien – wanneer grote landen broederlijke volkeren hebben in buurlanden. Bulgarije moet als oudere broer tolerant zijn tegenover Noord-Macedonië en het principe verdedigen dat er geen Bulgaarse minderheid is in Noord-Macedonië, maar een Bulgaars-Macedonische meerderheid. De rechten van deze meerderheid moeten worden verdedigd, en dat kan het beste wanneer een multinationaal en multi-etnisch land als Noord-Macedonië in de Europese Unie wordt geïntegreerd.
