De Europese Green Deal is niet ontworpen om het hoofd te bieden aan de buitengewone reeks elkaar overlappende crises waarmee de wereld wordt geconfronteerd.
Dat vinden Marc-Antoine Eyl-Mazzega en Diana-Paula Gherasim van het IFRI Centre for Energy.
Beiden hebben een gezaghebbend rapport geschreven, “How Can the Green Deal Adapt to a Brutal World?”, waarin “tien belangrijke punten worden genoemd die moeten worden aangepakt om de Green Deal aan te passen aan de nieuwe realiteit”.
Eyl-Mazzega, directeur van het IFRI Centre for Energy en Gherasim, een Research Fellow, zeggen dat de Europese Green Deal “niet is gepland voor de huidige buitengewoon verslechterde interne en externe omgeving.”
“De oorlog van Rusland in Oekraïne, hogere rentetarieven, inflatie, onder druk staande overheidsfinanciën, verzwakte waardeketens en een gebrek aan cruciale vaardigheden vormen ongekende uitdagingen,” stellen ze.
De studie heeft tien belangrijke punten geïdentificeerd die met voorrang moeten worden aangepakt om de Green Deal aan te passen aan wat zij “een wrede wereld” noemen.
Ze zeggen ook dat “veel in handen ligt van regeringen die hun handen uit de mouwen moeten steken om te implementeren wat er is besloten”.
Van landbouw tot brandveiligheid, de Green Deal van de EU lijkt vanuit verschillende hoeken te worden aangevallen.
De Europese Green Deal is het plan van Europa om koolstofarm te worden en tegen 2050 een klimaatneutraal continent te worden.
Maar het verzet tegen ten minste enkele aspecten van het veelomvattende beleid is onlangs tot uiting gekomen in acties van de Europese landbouwsector. Boeren over het hele continent reden met hun tractoren naar Brussel, de hoofdstad van de EU, om uiting te geven aan hun woede en frustratie over het vlaggenschip van het milieubeleid.
Volgens sommigen heeft de Green Deal een flinke deuk opgelopen door de toenemende bezorgdheid over de mogelijke impact en de uitvoering van dit gelaagde beleid.
Critici die nog steeds hopen op veranderingen in het beleid laten zich inspireren door recente gebeurtenissen – en niet alleen door luidruchtige demonstraties van boeren.
In november nog wijzigde het Europees Parlement met succes aspecten van de Natuurherstelwet.
Het oorspronkelijke doel van de wet, een fel betwiste pijler van de Europese Green Deal, zou EU-landen hebben gedwongen om tegen het einde van het decennium ten minste 20% van het land en de zeeën van het blok te herstellen.
Volgens critici was het oorspronkelijke plan ideologisch gedreven, praktisch onuitvoerbaar en een ramp voor boeren, boseigenaren, vissers en lokale en regionale overheden.
Er werden echter wijzigingen aangebracht in de tekst en sommigen hopen nu hetzelfde te doen met die andere elementen van de Green Deal die hen nog steeds zorgen baren.
Wat duidelijk is, is dat dergelijke bedenkingen en angsten op verschillende gebieden bestaan, variërend van het bedrijfsleven tot de brandweer.
Ondernemers maken zich bijvoorbeeld zorgen over de uitvoering van het paradepaardje van het milieubeleid. Petri Salminen, voorzitter van SMEunited, is van mening dat de Green Deal de regeldruk op kleine en middelgrote ondernemingen heeft verhoogd. Met het oog op de komende EU-verkiezingen wil hij dat het mandaat van de volgende Commissie “gaat over wetten maken in plaats van wetten maken”.
“Ondernemers innoveren en investeren om de klimaatdoelstellingen te halen, laat ze”, zei Salminen.
Een bron van SMEunited zei dat dit in de eerste plaats betekent dat ondernemers de tijd moeten krijgen om hun bedrijfsmodellen en processen te vergroenen in plaats van “administratie in te vullen.” We moeten ook het aanbod van technische ondersteuning garanderen, zoals bijvoorbeeld via het Convenant van Bedrijven voor Klimaat en Energie. Bovendien moet de toegang tot (groene) financiering voor investeringen worden gewaarborgd.”
Landarbeiders zeggen ondertussen dat groen beleid en belastingen hun winsten aantasten en eisen meer overheidssubsidies. Ze zeggen dat zij het hardst zullen worden getroffen door de milieuhervormingen en dat ze meer overheidssubsidies nodig hebben om deze te compenseren.
Boeren zeggen dat het milieubeleid van de overheid nationale producenten niet-concurrerend maakt. Het maakt boerderijen niet alleen onrendabel, maar dwingt velen ook om voedingsmiddelen te kopen uit landen waar de milieunormen minder streng zijn, beweren ze.
Maar zelfs de brandweer, een sector die niet bepaald bekend staat om zijn militante houding, heeft bedenkingen bij de Green Deal.
Fire Safety Europe, een organisatie van 18 organisaties die de Europese brandveiligheidssector vertegenwoordigen, zegt dat er “brandrisico’s” verbonden zijn aan de Green Deal.
Deze “nieuwe brandrisico’s” hebben volgens de organisatie vooral betrekking op de elektrificatie van gebouwen.
Innovaties zoals zonnepanelen, oplaadpunten voor elektrische voertuigen en warmtepompen zijn weliswaar essentieel voor het terugdringen van de CO2-uitstoot, maar brengen volgens Fire Safety Europe ook potentiële brandrisico’s met zich mee als gevolg van de toegenomen elektrische belasting en de uitdagingen op het gebied van onderhoud.
Bestaande brandrisico’s zullen verder toenemen door de nadruk die de Europese Green Deal legt op het koolstofvrij maken van gebouwen door middel van geavanceerde innovaties “als er geen rekening wordt gehouden met brandveiligheid”.
Het gebruik van PV-panelen, oplaadpunten voor EV’s en warmtepompen is weliswaar belangrijk voor het terugdringen van de koolstofuitstoot, maar introduceert nieuwe ontstekingsrisico’s als gevolg van verhoogde elektrische belasting of ondermaatse installatie en onderhoud. Nieuwe bouwmaterialen en nieuwe bouwmethoden die gericht zijn op hogere energieprestaties of duurzaamheid hebben ook een impact op de branddynamiek.
In haar “EU Manifest 2024-29” stelt de Commissie dat de Europese Unie de opkomende veiligheidsrisico’s in verband met elektrificatieoplossingen en andere aanpassingen van de gebouwde omgeving “goed moet aanpakken”.
Er wordt ook beweerd dat Green Deal-maatregelen de relaties tussen EU-lidstaten verder onder druk kunnen zetten en/of burgers kunnen belasten.
Het zeer gerespecteerde Koninklijk Instituut voor Internationale Betrekkingen wijst erop dat de EU erkent dat burgerparticipatie in de Europese Green Deal cruciaal is om de legitimiteit van beleid en publieke steun voor klimaatmaatregelen te waarborgen.
Maar het instituut waarschuwt ook dat een “belangrijk” punt dat nog moet worden aangepakt het bereiken van groepen is die anders over het hoofd worden gezien of “door de mazen van het net vallen” – met name degenen die het meest te verliezen hebben in de (groene) transitie.
Volgens de Green Deal moet alle verpakking tegen 2030 op een economisch haalbare manier herbruikbaar of recyclebaar zijn.
De Richtlijn verpakking en verpakkingsafval (PPWD) heeft als doel de negatieve milieueffecten van verpakkingen en verpakkingsafval te verminderen, maar de industrie zegt dat er bepaalde aspecten zijn die verder uitgewerkt moeten worden om een effectieve implementatie te garanderen.
Maar zelfs de recente wijzigingen tot nu toe hebben bepaalde spelers in de industrie zorgen gebaard, van bedenkingen over nieuwe doelstellingen voor hergebruik die de bestaande recyclinginspanningen niet aanvullen tot bezwaren over ontbrekende maatregelen met betrekking tot bioplastics.
De papierindustrie heeft gewaarschuwd voor “bijkomende schade” als gevolg van sommige aspecten van de Green Deal, niet in de laatste plaats wat zij ziet als de overhaaste implementatie.
Onder bijkomende schade wordt verstaan een verlies aan productiecapaciteit en vaardigheden van de Europese sector en een grotere afhankelijkheid van goedkopere importproducten.
Elders heeft de Vlaamse regering haar bezorgdheid geuit over een ander element van de Green Deal – hoe deze zal worden gefinancierd.
Er is nog veel onduidelijkheid over de financiering van de ambities en er is ook geen duidelijkheid over de manier waarop de Green Deal doelstellingen zullen passen binnen het Meerjarig Financieel Kader (MFK). “De begrotingscomponent van de Green Deal lijkt in de eerste plaats de grotere vervuilers te bevoordelen”, aldus een position paper.
Om de maatregelen betaalbaar te houden, zullen de Europese instellingen rekening moeten houden met de financiële noden en risico’s die inherent zijn aan een transitie in welvarende regio’s zoals Vlaanderen.
De Europese Commissie zegt dat klimaatverandering en aantasting van het milieu een existentiële bedreiging vormen voor Europa en de wereld. Om deze uitdagingen het hoofd te bieden, zal de Europese Green Deal “de EU omvormen tot een moderne, hulpbronnenefficiënte en concurrerende economie”.
In december 2019 publiceerde de Commissie haar voorstellen en op 6 februari zei Maroš Šefčovičwe, uitvoerend vicevoorzitter van de Europese Commissie: “We houden vast aan de koers van de klimaattransitie zoals overeengekomen door de EU-leiders, omdat deze steeds belangrijker zal worden voor ons mondiale concurrentievermogen. Dit komt op een cruciaal moment in het debat over het toekomstige pad van Europa’s groene overgang.”
Maar nu de EU op weg is naar haar Green Deal-doelstellingen, is het duidelijk dat er bezorgdheid bestaat en dat deze gedeeld wordt door uiteenlopende sectoren.
Voor sommigen roept dit twijfels op over de toekomst van de Green Deal in zijn huidige vorm.
