Degene die denkt dat met het begin van de grootschalige invasie van Rusland in Oekraïne, de hybride agressie van het Kremlin volledig is gestopt, vergist zich. Nee, het neemt actieve vormen aan en blijft relevant voor veel hotspots. Vooral voor de zuidelijke Kaukasus, een plek die van groot belang is voor Rusland, waar een van zijn weinige bondgenoten woont – Armenië – schrijft Yevhen Mahda.
Stian Jenssen, directeur van het kabinet van de secretaris-generaal van de NAVO, is deze week een begrip geworden in Oekraïne. Hoewel roem in vele vormen komt, heeft deze functionaris van het bondgenootschap gekozen voor een nogal snelle stijging. Zijn publieke suggestie dat Oekraïne grondgebied zou kunnen afstaan in ruil voor een gegarandeerd NAVO-lidmaatschap is een gevaarlijke en cynische zet. Jenssen krabbelde snel terug op zijn woorden, waarmee hij zijn eigen positie ondermijnde, maar het kwaad was al geschied.
Er zijn verschillende andere factoren die deze uitspraak de aandacht waard maken:-
Jenssen had, net als andere NAVO-functionarissen, niet de formele autoriteit om namens de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie te spreken. Hij overschreed simpelweg zijn grenzen toen hij besloot dat hij weg kon komen met zo’n publieke blunder. De positie van directeur van het privékantoor van de secretaris-generaal van de NAVO (alleen Jens Stoltenberg zelf en zijn plaatsvervangers kunnen het officiële standpunt van het bondgenootschap verwoorden) werd op zijn minst misbruikt, en dit misbruik moet worden onderzocht door wetshandhavingsinstanties.
- Het voorstel aan Oekraïne om delen van zijn grondgebied te amputeren in ruil voor een gegarandeerde behandeling door het NAVO-lidmaatschap is nauwelijks de privémening van één enkele ambtenaar. In feite weerspiegelt het de positie van een paar vertegenwoordigers binnen het westerse establishment die een wereld willen opbouwen waar democratie zegeviert, maar die Rusland niet willen provoceren of het geopolitieke perspectief van het Kremlin ten opzichte van Oekraïne en de post-Sovjetruimte willen veranderen.
- Spreken over een “gegarandeerd NAVO-lidmaatschap” bij gebrek aan een duidelijke consensus binnen het bondgenootschap over de Oekraïense kwestie is een opzettelijke poging tot misleiding. Dit is vooral waar gezien de “significante verschuivingen in de kwestie van het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne” die Jenssen noemt. Er is momenteel geen objectief bewijs dat deze beweringen ondersteunt.
- De Noorse media hebben een debat op gang gebracht over waarom de Chatham House Rules werden overtreden, wat leidde tot de onthulling van het standpunt van Stian Jenssen. Het is ook de moeite waard om de omstandigheden van het informatielek te verduidelijken, aangezien Russische media het snel hebben opgepikt en over de hele wereld hebben verspreid. Het was duidelijk een goed geplande Russische informatiepsychologische operatie.
Dit soort acties passen perfect in de logica van het Kremlin, dat er momenteel op gericht is om de ineffectiviteit van de acties van zijn traditionele tegenstanders aan te tonen. Om dit te bereiken gebruikt Rusland een verscheidenheid aan instrumenten, maar één daarvan is vooral de moeite waard om nader te onderzoeken.
Hoewel Rusland en democratische procedures als twee verre melkwegstelsels zijn die elkaar zelden kruisen, bestudeert Moskou zorgvuldig de innerlijke werking van een democratische samenleving. Dit gaat verder dan de media en omvat juridische mechanismen, vragen over het gebruik en misbruik van macht en het gebruik van banden om meningen van deskundigen te valideren. In dit opzicht heeft het Kremlin opmerkelijke successen geboekt die aandacht verdienen.
Eind juli 2023 benaderde Araik Harutunyan, de zogenaamde “president van Artsach” (de pro-Russische leider van de niet-erkende Republiek Nagorno-Karabach – een bezette enclave op Azerbeidzjaans grondgebied), de Argentijnse advocaat Louis Moreno-Ocampo met het verzoek een “juridische beoordeling” van de situatie in de regio te geven. Moreno-Ocampo was ooit de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof, maar hij moest in 2012 aftreden vanwege een reeks schandalen.
Dit weerhield Louis Moreno-Ocampo er echter niet van om op afstand en binnen slechts negen dagen tot de conclusie te komen dat de gebeurtenissen rond de Lachin-corridor een “genocide op de Armeniërs” vormen. Deze beoordeling werd breed uitgemeten in de wereldwijde media en creëerde een overeenkomstige informatieve achtergrond in de aanloop naar de vergadering van de VN-Veiligheidsraad op 16 augustus. Deze werd gehouden op verzoek van Armenië om de situatie in Karabach te bespreken. Een oplettende waarnemer zal ongetwijfeld begrijpen dat de VN-Veiligheidsraad op dit moment geen bindende besluiten kan nemen. Maar door de kwestie in New York aan de orde te stellen, komt ze onder de aandacht van de wereld.
In wezen hebben we te maken met een cynische truc. Araik Harutunyan is geen vertegenwoordiger van een staat die internationaal erkend is als lid van de wereldgemeenschap. Hij wordt alleen erkend door de Russische proxy-“republieken” op Oekraïens, Georgisch en Moldavisch grondgebied. Het wordt “beschermd” door het Russische leger.
Louis Moreno-Ocampo vertegenwoordigt het Internationaal Strafhof niet en buit in feite zijn voormalige positie uit door te benadrukken dat hij deze beoordeling pro bono (gratis) heeft gegeven. We laten deze beweringen over aan het geweten van de Argentijnse advocaat, die een geschiedenis heeft van schimmige contacten en verdenkingen. In wezen zijn we getuige geweest van het gebruik van hybride oorlogsmethoden om de publieke opinie te beïnvloeden.
De situatie rond Karabach bestempelen als een “Armeense genocide” is in wezen een cynische poging om de herinnering uit te buiten aan de Armeniërs die in het Ottomaanse Rijk werden vermoord tijdens de Eerste Wereldoorlog. Dit suggereert dat het Kremlin achter de betrokkenheid van Louis Moreno-Ocampo zit, aangezien het gebruikelijk is voor het Kremlin om het lijden van anderen uit te buiten voor eigen politiek gewin. Daarnaast maakt Moskou zich grote zorgen over de geleidelijke toenadering tussen Bakoe en Jerevan op het gebied van vrede, inclusief de door de premier van Armenië, Nikol Pashinyan, geuite bereidheid om een vredesverdrag met Azerbeidzjan te ondertekenen. Voor Rusland is dit scenario onaanvaardbaar, omdat het zou betekenen dat het zijn invloed in de zuidelijke Kaukasus verliest.
De inspanningen van de heren Jenssen en Moreno-Ocampo vinden meer weerklank in de sfeer van publieke pleitbezorging door de inspanningen van Scott Ritter. Ritter, voormalig marinier en wapeninspecteur bij de Verenigde Naties in de jaren ’90, werd in zijn verleden ontsierd door twee ontmoetingen met de Amerikaanse politie in verband met zijn vermeende betrokkenheid bij ongepaste relaties met een minderjarige. Dit weerhield hem er echter niet van om in 2005 een controversiële dialoog aan te gaan met de journalist Seymour Hersh. (Het is vermeldenswaard dat Hersh, bekend om zijn bewering dat Amerikaanse troepen achter de vernietiging van de Nord Stream pijpleidingen zaten, het interview afnam).
Met de komst van de expansieve inval van Rusland in Oekraïne, richtte Ritter zich op het bevorderen van de belangen van het Kremlin in het informatielandschap van de Verenigde Staten. Hij beweerde onder andere dat de burgerslachtoffers in Bucha het werk waren van de Oekraïense politie. Bovendien was hij ervan overtuigd dat de inbreng van westerse wapens in Oekraïne geen transformerend effect zou hebben op de dynamiek van het Russisch-Oekraïense conflict.
De zaken Jenssen en Moreno-Ocampo werpen licht op de modus operandi van de Russische inlichtingendiensten. Ze observeren relevante professionele kringen nauwgezet, identificeren kwetsbare individuen en doen hen vervolgens verleidelijke aanbiedingen. Op deze manier worden Kremlin-verhalen verspreid in de informatieruimte van de ontwikkelde wereld, gedragen door figuren met een reputatie uit het verleden. Deze “helden van weleer” onderstrepen alleen maar de noodzaak van kritisch denken en het verifiëren van zowel de authenticiteit van informatie als de integriteit van de bron.
Y. Mahda is auteur van de boeken: ‘Hybrid War: Survive and Win’ (Kharkiv, 2015), ‘Russia‘s Hybrid Aggression: Lessen voor Europa’ (Kiev, 2017), ‘Spelen met beelden: How Europe Perceives Ukraine’ (Kharkiv, 2016, co-auteur Tetyana Vodotyka).
